エビデンスリテラシー
システマティックレビューとメタアナリシスを読む
個々の研究を体系的に集めて統合するこれらの手法は、エビデンスの全体像を把握するのに役立ちます。その仕組みと注意点を学びましょう。
システマティックレビューとは
システマティックレビューは、あらかじめ決めた基準に従って関連する研究を網羅的に収集・選別し、評価・統合するレビューです。著者の主観で文献を選ぶ従来の総説（ナラティブレビュー）と異なり、選択の透明性と再現性が高いのが特徴です。
メタアナリシスとの関係
メタアナリシスは、システマティックレビューで集めた複数の研究の数値結果を統計的に統合する手法です。すべてのシステマティックレビューがメタアナリシスを伴うわけではなく、研究のばらつきが大きい場合は統合せず記述的にまとめることもあります。
- システマティックレビューは研究収集と評価の枠組み
- メタアナリシスは数値を統計的に統合する手法
- 統合できない場合は定性的なまとめにとどめる
森林プロットの見方
メタアナリシスの結果は、森林プロット（フォレストプロット）で示されることが多いです。各研究の効果量を点と横線（信頼区間）で表し、最下部のひし形が統合された効果量を示します。ひし形が無効ライン（効果なしの線）をまたいでいなければ、統計的に意味のある効果が示唆されます。
異質性（ヘテロジェネイティ）の評価
統合する研究同士が大きく異なると、結果の解釈は難しくなります。このばらつきを異質性と呼び、I二乗統計量などで評価します。異質性が高い場合は、なぜ研究結果が割れているのかを考える必要があります。
- 対象者・介入・評価指標の違いが異質性を生む
- I二乗が高いほど結果のばらつきが大きい
- 異質性が高いと統合値の解釈に注意が必要
出版バイアスに注意する
効果が出た研究は発表されやすく、効果のなかった研究は発表されにくい傾向があります。これを出版バイアスと呼びます。集められた研究が肯定的なものに偏ると、統合結果が実際より良く見えることがあります。
そのため、システマティックレビューでは網羅的な検索が行われたか、未発表研究への配慮があるかを確認することが大切です。
医療免責
本記事は教育目的の学習コンテンツです。診断・治療行為を代替するものではありません。痛み・しびれ・急性外傷・発熱・進行性の症状や、医師から運動制限を受けている場合は、自己判断で進めず医師・国家資格者にご相談ください。
よくある質問
システマティックレビューなら無条件に信頼してよいですか。
いいえ。元になった研究の質が低ければ結論も不確かになります。検索の網羅性、研究の質評価、異質性の扱いを確認したうえで判断します。
森林プロットのひし形が線をまたいでいると何を意味しますか。
統合された効果量の信頼区間が「効果なし」を含むことを意味し、統計的に有意な効果が示されなかったと解釈されます。
異質性が高いメタアナリシスはどう読めばよいですか。
単純な統合値を鵜呑みにせず、どの集団や条件で効果が異なるのかに注目します。サブグループ解析の有無も参考になります。
cortis Trainer Academy
学びを、現場で使える知識に。
基礎から評価・運動療法・医療連携まで。身体を診る専門職のための継続学習アカデミー。基礎は登録不要・無料。