チーム医療学（専門職連携）

チーム編成モデル — 多職種・職種間・超職種型の選択と適用

チーム医療には複数の編成モデルがあり、職種間の統合度や境界の柔軟さが異なります。多職種型（multidisciplinary）、職種間型（interdisciplinary/interprofessional）、超職種型（transdisciplinary）の違いを理解し、場面・目的に応じて選択することが協働の質を左右します。本稿では各モデルの特徴と適用、エビデンスと限界を整理します。

レベル 専門〜研究レベル監修日原裕太 NSCA-CPT

この記事の要点

多職種型は各職種が並行して評価・介入し、職種間型は統合的に目標と計画を共有する。
超職種型は役割の意図的な解放（role release）により境界を越えて柔軟に分担する。
統合度が高いほど調整コストは増すが、複雑事例での一貫したケアに寄与しうる。
最適なモデルは患者の複雑性・場の制約・組織文脈に依存し、一律の優劣はない。
編成モデルの選択は役割の明確化と意思決定権限の設計と一体で考える必要がある。

三つの編成モデル

多職種型（multidisciplinary）では、各専門職が自職種の評価と介入を並行して行い、結果を持ち寄って共有します。職種境界は明確で運用は容易ですが、計画統合が弱く、各職種の目標が分立しやすい傾向があります。職種間型（interprofessional/interdisciplinary）では、職種が共通の目標と統合された計画を協働で立て、相互依存的に意思決定します。調整の負荷は高まりますが、複雑な事例で一貫したケアを提供しやすくなります。

超職種型（transdisciplinary）は、職種間の境界を意図的に緩め、役割の解放（role release）によって、ある職種が他職種の一部機能を共有・代替する高度に統合されたモデルです。小児発達支援や在宅・地域ケアなど、限られた人員で包括的支援が必要な場面で採用されます。境界の柔軟さは効率を生む一方、業務範囲（scope of practice）や責任の所在を慎重に設計する必要があります。

モデル選択の規定因子

どのモデルが適切かは固定的ではなく、患者要因・場の要因・組織要因の相互作用で決まります。

患者の複雑性・多疾患併存の程度。
場の制約（救急の即時性、在宅の人員制約など）。
組織文化・職種構成・制度上の業務範囲。

統合度とトレードオフ

統合度が上がるほど、共有メンタルモデルの形成や一貫した意思決定が可能になる反面、会議・調整・コミュニケーションのコストが増えます。逆に統合度が低いモデルは運用が軽い一方、目標の分立やケアの断片化リスクを抱えます。したがって編成モデルは『どれが優れているか』ではなく『どの場面でどの統合度が見合うか』という適合の問題として捉えるのが妥当です。

エビデンスの現在地

エビデンスの確実性は限定的です。職種間型・統合度の高いチームが、特定の複雑事例（慢性疾患管理、高齢者ケア、緩和ケアなど）でプロセス指標や満足度を改善しうるとの報告がありますが、研究の異質性が大きく、モデル間の直接比較は乏しいのが実情です。アウトカムは患者要因・場・実装の質に強く依存するため、モデルそのものの効果を分離して示すことが方法論的に難しいとされています。

論点と限界

超職種型における役割解放は、業務範囲・法的責任・安全との緊張をはらみます。境界を緩めることが効率を高める一方、責任の所在の曖昧化や能力外業務のリスクを生みかねません。また、モデルの名称と実態が一致しない『ラベルだけの連携』が散見され、実際の統合度を測る指標の標準化が課題です。組織がモデルを掲げても、権力勾配や時間制約により実装が骨抜きになる点も限界として指摘されます。

現場・臨床応用

応用では、まず患者の複雑性と場の制約を見立て、必要な統合度を選びます。複雑な多疾患併存例や移行期ケアでは職種間型を基本に、共有目標・統合計画・明確な意思決定権限を設計します。救急やスポーツ現場のように即応性が要る場面では、事前に役割と指揮系統を取り決めたうえで、現場では構造化コミュニケーションで素早く統合します。いずれのモデルでも、役割と責任の明文化、定期的な再評価、記録の共有が安全運用の前提になります。

医療免責

本記事は教育目的の学習コンテンツです。診断・治療行為を代替するものではありません。痛み・しびれ・急性外傷・発熱・進行性の症状や、医師から運動制限を受けている場合は、自己判断で進めず医師・国家資格者にご相談ください。

主要な参考文献・ガイドライン

本記事は、以下の学会ガイドライン・ポジションステートメント・標準的な専門書などの公開情報に基づいて整理しています。具体的な数値や適用は原典・最新版をご確認ください。

World Health Organization「Framework for Action on Interprofessional Education and Collaborative Practice」
Canadian Interprofessional Health Collaborative（CIHC）「National Interprofessional Competency Framework」
Cochrane Effective Practice and Organisation of Care（EPOC）レビュー（多職種チーム介入）
Interprofessional Education Collaborative（IPEC）「Core Competencies」
リハビリテーション医学・地域包括ケアに関する標準教科書のチームモデル記述

よくある質問

多職種型と職種間型の最大の違いは何ですか。

計画の統合度です。多職種型は各職種が並行して評価・介入し結果を共有しますが、職種間型は共通目標と統合された計画を協働で立て、相互依存的に意思決定します。

超職種型の役割解放は安全ですか。

効率を高める一方、業務範囲・法的責任・能力外業務のリスクを伴います。境界を緩める場合は責任の所在と適用範囲を明確に設計し、安全装置を組み込むことが前提です。

どのモデルが最も優れていますか。

一律の優劣はありません。患者の複雑性・場の制約・組織文脈に応じて必要な統合度が異なるため、場面適合の問題として選択するのが妥当です。

モデルを掲げても連携が機能しないのはなぜですか。

名称と実態が乖離する『ラベルだけの連携』が起こりうるためです。権力勾配・時間制約・組織文化が実装を妨げ、統合度が形だけになることがあります。

cortis Trainer Academy

学びを、現場で使える知識に。

基礎から評価・運動療法・医療連携まで。身体を診る専門職のための継続学習アカデミー。基礎は登録不要・無料。

無料の学習コースを見る →