SCT理論
社会的認知理論と自己効力感：三者相互決定論からの体系的理解
Albert Banduraの社会的認知理論（SCT）は、自己効力感を中核としつつ、結果期待・自己制御・観察学習を包含する包括的な人間行動理論である。自己効力感は健康行動研究において最も頑健な行動予測因子の一つとされ、多くの行動変容理論に組み込まれている。本稿はSCTの全体構造の中に自己効力感を正確に位置づけて解説する。
この記事の要点
- 自己効力感は社会的認知理論の一構成概念であり、三者相互決定論・結果期待・自己制御を含む全体構造の中で機能する。
- 効力期待（できるか）と結果期待（やれば良い結果が出るか）は区別され、両者がそろって初めて行動が安定する。
- 4つの情報源のうち遂行達成（成功体験）が最も強力で、認知的処理を経て効力感に変換される点が重要である。
- 自己効力感は運動アドヒアランスの予測因子であると同時に、運動継続によって高まる双方向的関係（媒介・調整変数）を持つ。
社会的学習理論から社会的認知理論への発展
Banduraは観察学習（モデリング）を中核とする社会的学習理論を、認知過程を前面に出した社会的認知理論へと発展させた。行動主義が刺激と反応の連合で行動を説明したのに対し、SCTは認知的媒介過程（予期・自己評価・自己制御）を行動決定の中心に据えた点で理論的に画期的であった。
SCTの人間観はエージェンシー（主体性）を重視する。人は環境に受動的に反応するのではなく、自らの行動を意図的に計画し、自己観察・自己判断・自己反応を通じて制御する能動的主体とみなされる。
三者相互決定論
SCTの根本枠組みは三者相互決定論（reciprocal determinism）である。個人要因（認知・感情・生物学的特性）、行動、環境の3者が一方向ではなく相互に影響し合うと考える。たとえば運動への自己効力感（個人）が運動行動を生み、その行動経験がさらに効力感を高め、運動仲間という環境を作り、その環境がまた行動を支える、という循環構造である。
この相互性は、行動変容の介入点が一つではないことを意味する。認知に働きかける、行動を直接設計する、環境を整えるという複数経路が同時に有効でありうる。
自己効力感の概念精緻化
自己効力感は、特定の状況で要求される行為を遂行できるという能力に関する信念である。重要なのは、これが課題特異的・状況特異的な構成概念であり、一般的な自尊感情とは区別される点である。
効力期待と結果期待の区別
Banduraは効力期待（自分がその行動を遂行できるという信念）と結果期待（その行動が特定の結果をもたらすという信念）を明確に区別した。週3回運動できると思う（効力期待）ことと、運動すれば健康になると思う（結果期待）ことは独立しており、両者がそろわないと行動は安定しない。
- 効力期待が低いと、結果を信じても行動を開始・維持できない
- 結果期待が低いと、できると思っても行動の価値を見出せない
- 運動指導では両方の信念に同時に働きかける必要がある
自己効力感の4つの情報源とその認知的処理
効力感は4つの主要情報源から形成されるが、情報源が自動的に効力感を決めるのではなく、本人がそれをどう認知的に解釈するかが決定的である。同じ達成でも帰属の仕方で効力感への寄与が変わる。
- 遂行達成（制御体験）: 自力での成功経験。最も強力。ただし努力なしの成功は効力感を強化しにくい
- 代理体験（モデリング）: 自分と類似性の高いモデルの成功観察ほど効果が大きい
- 言語的説得（社会的説得）: 信頼できる他者からの現実的な励まし。単独では効果が限定的
- 生理的・情動的状態: 疲労・動悸・不安の解釈。同じ生理反応も解釈次第で効力感を上下させる
エビデンスの現在地
確実性は強い。自己効力感が運動・身体活動の開始およびアドヒアランスの一貫した予測因子であることは、多数の前向き研究とメタ分析で支持されている。また、効力感を標的にした介入が行動と効力感の双方を高めることも繰り返し示されている。一方で効果量は中程度であり、効力感は重要だが唯一の決定因子ではない。媒介分析では、運動介入の効果の一部（全部ではない）が効力感の変化を経由することが示されており、媒介変数としての役割が確立している。なお自己効力感と知覚行動コントロール、TTMの自己効力感など近縁概念の弁別妥当性については議論が残る。
論点と限界
第一に、自己効力感は課題特異的であるべきだが、研究によって測定の特異性が異なり、一般的効力感尺度と特異的尺度が混在することが比較を困難にしている。第二に、効力感と行動の相関には逆方向の因果（行動が効力感を生む）が含まれ、横断研究では因果方向を確定できない。第三に、効力感が高すぎる場合に努力投入が減るという非線形関係の可能性が指摘されており、単純な高ければ良いという解釈には注意を要する。第四に、文化差により自律的効力感の意味づけが異なる可能性がある。
現場・臨床応用
実践の核心は、4情報源を意図的に設計することである。最も効果の大きい遂行達成を引き出すため、確実に達成できる難易度から課題を段階化し、小さな成功を本人の能力に帰属できるようフィードバックする。代理体験は年齢・体力・既往が類似したモデルを選ぶと効果が高まる。言語的説得は根拠のない称賛ではなく具体的行動への現実的な承認とし、達成可能性を超えた期待を持たせない。生理的状態については、運動中の動悸や息切れを危険ではなく適応の徴候として再解釈する援助が、特に運動初心者や慢性疾患を持つ対象者で有効である。効果保証は避け、本人の手応えを丁寧に育てる（本記事は教育情報であり医療判断は専門職に委ねる）。
医療免責
本記事は教育目的の学習コンテンツです。診断・治療行為を代替するものではありません。痛み・しびれ・急性外傷・発熱・進行性の症状や、医師から運動制限を受けている場合は、自己判断で進めず医師・国家資格者にご相談ください。
主要な参考文献・ガイドライン
本記事は、以下の学会ガイドライン・ポジションステートメント・標準的な専門書などの公開情報に基づいて整理しています。具体的な数値や適用は原典・最新版をご確認ください。
- Bandura A. Self-Efficacy: The Exercise of Control（古典的標準文献）
- Glanz K, Rimer BK, Viswanath K. Health Behavior: Theory, Research, and Practice（標準教科書）
- ACSM’s Guidelines for Exercise Testing and Prescription（行動変容の章）
- ACSM’s Behavioral Aspects of Physical Activity and Exercise（行動科学領域の標準資料）
よくある質問
自己効力感は性格のように安定した特性ですか
いいえ。自己効力感は課題特異的・状況特異的な信念であり、経験によって変化します。一般的自尊感情のような安定特性とは区別される点が理論上重要です。
効力期待と結果期待はどう違いますか
効力期待は自分がその行動を遂行できるという信念、結果期待はその行動が良い結果を生むという信念です。両者は独立しており、運動を続けられると思うことと運動が健康に良いと思うことは別の信念です。
励ますだけで自己効力感は高まりますか
言語的説得は4情報源の一つですが、単独では効果が限定的です。最も強力なのは自力での成功体験（遂行達成）であり、説得は成功体験と組み合わせて補助的に使うのが適切です。
自己効力感が高ければ高いほど良いのですか
必ずしもそうとは限りません。効力感が過度に高いと努力投入が減る可能性が指摘されており、現実的で課題に見合った効力感が望ましいと考えられています。
cortis Trainer Academy
学びを、現場で使える知識に。
基礎から評価・運動療法・医療連携まで。身体を診る専門職のための継続学習アカデミー。基礎は登録不要・無料。