VBT複合トレーニングは従来法を超えるか｜8週間RCTが示した『少ない量・少ない疲労で大きな効果』の実装プロトコル

「ボリュームを増やせば結果が出る」——その常識を、2025年のRCTがひっくり返した。 本記事は、BMC Sports Sci Med Rehabil（2025年10月）に掲載されたVelocity-Based Complex Training（VBCT）の8週間ランダム化比較試験を、現場のパーソナルトレーナー・S&Cコーチ向けに徹底解説する。少ない量・少ない疲労で従来法以上の伸びを引き出した実装プロトコルを、明日からのセッションに落とし込む形で示す。

[広告枠 ①]

論文の概要

タイトル	Less training, better improvement: effects of velocity-based complex training on lower-limb maximal strength and explosive performance in highly-trained volleyball athletes
著者	Lin G, Deng B, Li Y, Yan R, Li D, He J, Zhang X, Sun J
ジャーナル	BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation, 17(1):312
発表	2025年10月28日
DOI / PMID	10.1186/s13102-025-01364-3 / PMID: 41153045（オープンアクセス）
研究デザイン	3群並行ランダム化比較試験（RCT）・事前登録: ChiCTR2400093910

研究デザイン

広州体育大学による本RCTは、競技シーズン中の高度に訓練された男性バレーボール選手30名を対象に、3群へランダム割付した。

• VBCT群（n=10）：速度ベースの複合トレーニング。スクワットの平均挙上速度をリアルタイム計測し、目標速度を下回ったらセット終了（Velocity Lossベース）
• TCT群（n=10）：従来型の複合トレーニング。%1RMで負荷管理・固定レップ法
• CON群（n=10）：通常練習のみのコントロール

介入は週2回×8週間。前後比較で以下の指標を測定した。

• 1RMスクワット（最大筋力）
• カウンタームーブメントジャンプ（CMJ）
• スクワットジャンプ（SJ）
• 偏心利用率（Eccentric Utilization Rate, EUR = CMJ/SJ）— 伸張-短縮サイクル能力の指標
• 立ち幅跳び（SLJ）

[広告枠 ②]

主要な結果（数値で読む）

両群とも1RM・CMJ・SJ・SLJで有意な改善を示したが、VBCT群はCMJと偏心利用率（EUR）で従来法を有意に上回った。

指標	VBCT効果量(η²)	TCT効果量(η²)	群間差
CMJ	0.65	0.41	p < 0.05
EUR	0.45	0.07	p < 0.05
1RM・SJ・SLJ	両群で同等の改善		n.s.

さらに重要なのは「過程の差」である。トレーニング強度（重量設定）に群間差はなかったが、VBCT群は次の3点で従来法を下回った：

• 総トレーニングボリューム（少）
• 総レップ数（少）
• RPE（少）

かつスクワット各セットの平均求心性速度はVBCT群が有意に高かった（p < 0.01）。つまり「速い動作の質を保ったまま、量と疲労を減らして、爆発力指標で勝った」というのが本研究の核心である。

臨床への示唆：明日からの実装プロトコル

本研究の結論は、シーズン中のアスリート指導において「ボリュームを削っても、速度を担保すれば爆発力は伸びる」という運用上の指針を提供する。現場への落とし込みは以下の通り。

▶ 実装ステップ（複合トレーニング設計）

1. 速度計測ツールを準備：GymAware・PUSH Band・Vitruve等のVBTデバイスでバーベル速度を可視化
2. 負荷設定：1RMの70〜85%程度を目安に、選手の「目標平均速度」（例: 0.6 m/s）を事前測定
3. セット終了基準：固定レップではなく「目標速度から10〜20%低下したら即セット終了」（Velocity Loss閾値）
4. 複合トレーニング構造：高負荷スクワット + プライオメトリック（ボックスジャンプ等）をペアで配置
5. 頻度・期間：週2回×8週間で本研究と同等の効果が期待できる

特にシーズン中・試合期のアスリート、高頻度練習でリカバリーが課題のクライアントには、本プロトコルが「練習量を削っても爆発力は落ちない」という心理的な後押しになる。

[広告枠 ③]

研究の限界と注意点

• サンプル数が小さい（各群n=10）：結果の一般化には追試が必要
• 対象が男性バレーボール選手のみ：女性・他競技・一般トレーニーへの適用は要検証
• 介入期間8週間：長期（半年以上）での比較データなし
• 1RM・SJ・SLJで群間差なし：「VBTが万能で優れている」のではなく「爆発力指標(CMJ・EUR)で優位、最大筋力では同等」が正確な解釈
• VBT機器の費用：導入には10万〜30万円のコストが発生（GymAware等）

cortisアカデミーの見解

本研究は、cortisアカデミーが推奨する「目的指標を絞り、最小有効量で最大効果を狙う」というプログラミング哲学と完全に一致する。VBTは単なる流行の技術ではなく、「定量的フィードバックに基づく内的負荷管理」の実装手段として位置づけるべきだ。

特にパーソナルトレーナーが取り入れるべきポイントは2つ：

1. RPE管理の精度向上：VBTがなくても「速度の主観的低下」を毎セット観察し、20%低下時点でセット終了するだけでも効果は近づく
2. ピリオダイゼーションの再設計：シーズン中・繁忙期のクライアントに「量を減らして強度と速度を保つ」フェーズを4〜8週間挿入する

参考文献

1. Lin G, et al. Less training, better improvement: effects of velocity-based complex training on lower-limb maximal strength and explosive performance in highly-trained volleyball athletes. BMC Sports Sci Med Rehabil. 2025;17(1):312. doi:10.1186/s13102-025-01364-3
2. Gonzalez-Badillo JJ, et al. Velocity loss as an indicator of neuromuscular fatigue during resistance training. Med Sci Sports Exerc. 2011.
3. Pareja-Blanco F, et al. Effects of velocity loss during resistance training on athletic performance. Scand J Med Sci Sports. 2017.

[広告枠 ④]

CHT資格で、エビデンスベースの指導を体系的に学ぶ

VBT・ピリオダイゼーション・特殊集団指導まで、最新研究を現場に翻訳する力を養成するのが cortisホリスティック・ヘルストレーナー資格（CHT） です。本記事のような論文徹底解説をカリキュラム内で200本以上提供しています。

→ CHT資格の詳細を見る